Les membres du Comité Scientifique de Lecture de la revue Les Cahiers du GÉRES qui ont accepté d’évaluer un article s’engagent à :

- S’adapter au calendrier de la revue ;

- Ne pas envoyer l’article à d’autres collègues ;

- Prévenir immédiatement le rédacteur en chef si l’article, par erreur, n’est pas entièrement anonyme ou s’il pense que l’article n’est pas inédit ;

- Évaluer l’article sans répondre à des intérêts d’ordre personnel ;

- Émettre un avis argumenté en se fondant exclusivement sur la capacité de l’article à faire évoluer la recherche et la réflexion sur sa pertinence, sur la clarté de son contenu, sur la qualité de la démarche, même si, personnellement, il n’épouse pas entièrement les thèses défendues par l’auteur ;

- Se soumettre au secret professionnel en respectant la confidentialité des informations qui lui ont été transmises et des opinions qu’il a émises sur l’article (pendant tout le processus d’évaluation et après la publication de l’article).

Les experts qui font partie dudit comité agissent selon certains principes :

- La compétence. L’évaluateur doit être un professionnel qualifié pour évaluer l’article que l’on lui confie. S’il ne l’est pas, il devra renoncer dans les plus brefs délais en indiquant si la contribution doit être relue par des experts spécialisés dans certains aspects et, si possible, en recommandant un autre évaluateur. S’il accepte de réaliser le travail d’expertise, les corrections doivent être rigoureuses, les commentaires détaillés et les critiques justifiées, proposant des alternatives et des suggestions pour améliorer l’article.

- La confidentialité. Les articles confiés aux experts pour l’évaluation doivent être anonymes. Les évaluateurs doivent s’abstenir de commenter en public le travail. S’ils ont besoin des conseils d’autres experts pour réaliser une évaluation adéquate, ils demanderont l’autorisation au rédacteur en chef de la revue. Ils ne peuvent pas faire référence à des idées ou des données jusqu’à la publication de l’original. Ils ne peuvent pas contacter directement l’auteur.

- La neutralité et l’honnêteté. L’obligation de l’évaluateur est d’évaluer l’original par ses propres mérites ou défauts sans avoir aucun préjugé. L’évaluateur devra renoncer à l’évaluation d’un article s’il juge que la condition de neutralité ne peut pas être respectée.

- La diligence. L’évaluateur devra rendre le formulaire d’évaluation dans les délais convenus par le Comité de Rédaction. Dans le cas où ces délais ne pourraient être respectés, il contactera le rédacteur en chef afin d’agir en conséquence.

- Le respect et la politesse. L’évaluateur doit adopter une attitude respectueuse sans mépriser ou vexer l’auteur avec ses critiques ou opinions. En plus, il devra être conscient que sa fonction principale est d’aider l’auteur à s’exprimer de façon efficace et de lui fournir une rétroalimentation concernant les aspects scientifiques améliorables dans l’article.

Los miembros del Comité Científico de Lectura de la revista Les Cahiers du GÉRES que hayan accedido a evaluar un artículo se comprometen a:

- Adaptarse al calendario de la revista;

- No enviar el artículo a otros colegas;

- Notificar inmediatamente al editor si el artículo, por error, no es del todo anónimo o si piensa que el artículo no es inédito;

- Evaluar el artículo sin responder a intereses personales;

- Emitir un dictamen motivado basado exclusivamente en la capacidad del artículo a desarrollar la investigación y la reflexión, en su pertinencia, en la calidad de su contenido, en la claridad del enfoque, aunque personalmente no comparta plenamente las tesis defendidas por el autor;

- Someterse al secreto profesional respetando la confidencialidad de la información que le ha sido transmitida y de las opiniones que haya expresado sobre el artículo (durante todo el proceso de evaluación y después de la publicación del artículo).

Los expertos que forman parte de dicho comité actúan de acuerdo con ciertos principios:

- La competencia. El evaluador debe ser un profesional habilitado para evaluar el artículo que se le encomienda. En caso contrario, deberá renunciar lo antes posible, indicando si la aportación debe ser revisada por expertos especializados en determinados aspectos y, si es posible, recomendando otro evaluador. Si acepta a realizar el trabajo de peritaje, las correcciones deben ser rigurosas, los comentarios detallados y las críticas justificadas, siempre proponiendo alternativas y sugerencias para mejorar el artículo.

- La confidencialidad. Los artículos atribuidos a expertos para su evaluación deben ser anónimos. Los revisores deben abstenerse de comentar en público ese trabajo. Si necesitan el asesoramiento de otros expertos para realizar una evaluación adecuada, solicitarán el permiso del editor de la revista. No pueden hacer referencia a ideas o datos hasta que se publique el original. Tampoco pueden contactar al autor directamente.

- Neutralidad y honestidad. La obligación del evaluador es evaluar el original por sus propios méritos o defectos sin tener perjuicio alguno. El evaluador deberá renunciar a la evaluación de un artículo si juzga que no se puede respetar la condición de neutralidad.

- La diligencia. El evaluador deberá presentar el formulario de evaluación dentro de los plazos acordados por el Comité de Redacción Si estos plazos no se pueden cumplir, se pondrá en contacto con el editor en jefe para actuar en consecuencia.

- Respeto y cortesía. El evaluador debe adoptar una actitud respetuosa sin menospreciar ni ofender al autor con sus críticas u opiniones. Además, debe ser consciente de que su función principal es ayudar al autor a expresarse de manera eficaz y proporcionarle una retroalimentación sobre los aspectos científicos mejorables del artículo.